본문 바로가기
칼럼/기타

철학 성향 테스트

스페르치 2010. 10. 17. 23:28
 






예의바른 조력가
| 유세가, 정책가, 성리학, 유학
이 타입의 사람들은 '배우고, 때때로 익힌다'. 또 '먼 곳에서 찾아온 벗과 즐거운 시간을 보내'기도 한다. 천하에 '인'이 있다면, 어떤 다툼도 일어나지 않으리라 믿는다. 조화를 이루며 살아가는 것에 가치를 두는 이 부류의 사람들은 군주와 신하, 왕과 백성, 부모와 자식, 남편과 아내 등, 온갖 사람들 사이의 관계를 중시한다. 그렇기 때문에 본인 자신도 인의예지의 덕목을 두루 갖추고 있는 경우가 많다. 주의 할 것은 '고루하다'는 세설에 휘말릴 가능성도 높다는 점이다. 이 타입의 동양사상가는? = 공자, 맹자, 주희, 정약용
『철학 vs 철학』에서는?
1장 진정한 사랑이란 무엇인가? 공자와 묵자
8장 인간의 본성은 선한가? 맹자와 순자
18장 세계를 지배하는 원리는 무엇인가? 장재와 주희
19장 인간을 초월한 이치[理]는 존재하는가? 육구연과 주희
20장 이치[理]는 어디에서 찾을 수 있는가? 주희와 왕수인
공자
주윤발이 공자역을 맡은 영화까지 나올 참이다.(<공자-춘추전국시대> 2.11개봉) 그만큼 동아시아 사람들에게 공자가 미친 영향이란 측정이 불가능할 만큼 지대하다. 하다못해 집안 제사를 모실 때도 직·간접적으로 그의 사상에 영향을 받고 있으니까 말이다.
수백명의 제자를 이끌고 중원천하를 돌아다니긴 했지만, 그리고 세계 몇 대 성인을 뽑을 때마다 들어가는 거물이기는 하지만, 심지어 사마천의 『사기』에서도 '열전'이 아니라 '세가'편에 들어가 있기는 하지만, 그는 군주에게 '조언'을 하며 자신의 뜻을 펼칠 기회를 엿보던 유세가 또는 조력가였다.
공자의 문제의식은 아주 단순하다. 그가 살았던 시기(춘추시대), 중원은 주나라를 중심으로 운영되었던 봉건제가 붕괴 직전에 있었고, 천하의 '법도'라는 것은 사라진 지 오래였다. 그러한 조건에서 그는 전통의 복원, 인仁한 마음의 복원을 문제 삼았던 것이다. 살아생전 그의 뜻을 따랐던 군주는 없었지만, 죽어서 수천년 동안 동아시아의 정신세계를 지배한 그 사유의 힘에 대해 고민해 볼 필요는 분명히 있겠다!
[관련된 책]
맹자
맹자하면 왕도정치, 왕도정치하면 맹자가 떠오를 만큼 그의 이름은 '왕도정치'와 긴밀하게 결합되어 있다. 공자와 비슷한 사유의 궤적을 그렸지만 그의 이론이 공자보다 훨씬 더 실제적이었던 이유는 그가 살았던 시대가 혼란이 더욱 심화된 전국시대였기 때문이 아닐까 생각한다. 맹모삼천지교의 전설이 진짜였는지 거짓이었는지는 모를 일이지만, 그는 인간의 본성을 선하다 여기고 이 본성을 어떻게 잘 발현시킬 수 있는지에 관심을 기울였다.
왕 앞에서 유세를 할 때에도 거침없기로 유명했던 그는 백성을 돌보지 않는 왕은 왕이 아니라 한낱 필부일 뿐이라고 일갈하기도 한다. '예의바른 조력가'란 다른 것이 아니다! 지금 그 사람에게 가장 적합한 말을 가장 강력하게 사람이다! 그런 점에서 볼 때 맹자는 가장 독보적이었다고 할까?
[관련된 책]
주희
이 이름 덕에 눈물을 흘린 사람이 얼마나 많았던가? 조선시대를 다룬 사극에서 '선비'로 나오는 이들 모두가 주희의 제자들이다. 흔히 조선의 국가이념으로 취급되곤 하는 '유학'은 정확하게는 주희에 의해 집대성된 '성리학'인 것이다. 이 이론을 토대로 각종 제사, 사회적 관습, 정치제도까지 거의 모든 체제가 재구성되었다고 해도 과언이 아니다.
주희는 중국 송나라 시대의 사람으로, 불교의 이론들을 받아들이고 전통적인 유학과 선배였던 주돈이, 장재, 정이, 정호 등의 이론을 종합하여 거대한 체계를 세운 인물이다. 유학의 전통에서는 보기 드물게 깊은 사변과 존재론적 논의까지 포괄하는 이론인 '성리학'을 수립한 것이다.
[관련된 책]
  • 인설주희 지음 | 임헌규 옮김 | 책세상
  • 사대부의 시대고지마 쓰요시 지음 | 신현승 옮김 | 동아시아
  • 인간 주자미우라 쿠니오 지음 | 김영식, 이승연 옮김 | 창비(창작과비평사)
  • 대학·중용주희 지음 | 김미영 옮김 | 홍익출판사
  • 소학주희 지음 | 윤호창 옮김 | 홍익출판사
정약용
정약용을 주인공으로 다룬 드라마까지 나온 마당에 정약용에 대해 더 설명할 것이 있겠는가 싶기도 하다. 인터넷 서점 검색창에 '정약용'을 키워드로 검색만 해도 그에 관한 책이 수십종은 나온다. 그럼에도 불구하고 정약용이 이 부류에 속한 이유는 밝혀야 하지 않겠는가?
정약용은 잘 아는 바와 같이 정조와 각별한 관계에 있었던 사람이다. 정치적인 야심 또한 강한 편이었고 그것이 정약용의 인생에 아주 결정적인 영향을 주었던 것도 사실이다. 다시 말해 그는 정치적으로는 유능하지만 불운했던 조언가였던 셈이다.
그는 철학적으로 주희가 성립한 성리학에서 '이理'를 우선으로 보는 관점을 비판하고, 이理와 기氣의 관계를 뒤바꾸려 했다. 그래서일까? 그는 일평생 역사·지리·법률·축성 등등 백성의 생활과 직결된 제도·문물 전반을 개혁하고자 노력했다.
[관련된 책]

감성적인 문필가 타입
| 센스, 감성, 열정
동물적 감각+논리적 이성까지 겸비한 당신은 욕심쟁이, 후후훗! 감각과 동시에 ‘쓰임’까지 고려하는 섬세함을 가진 당신. 동물적 감각을 중시하지만, 이 감각은 명확한 데이터를 토대로 나오는 것이다. 좋아하지만, 그것을 그대로 받아들이지는 않는다. 센스쟁이 타입에 속하는 철학자들은 동물적 감각과 함께 빛나는 통찰력까지 가지고 있으니 어디 가서 미움 사기 십상인 타입+_+? 현대의 직업군에서 꼽자면 ‘디자이너’ 혹은 ‘설계자’에 가까운 이 부류의 철학자는? = 흄, 들뢰즈, 마르크스, 아감벤
『철학 vs 철학』에서는?
8장 어느 경우에 인간은 윤리적일 수 있는가? 흄과 칸트
15장 역사를 움직이는 힘은 무엇인가? 헤겔과 맑스
26장 들리는 것과 보이는 것 중 어느 것이 중요할까? 데리다와 들뢰즈
28장 정치를 어떻게 이해할 것인가? 슈미트와 아감벤
흄
영국의 경험주의 철학자. 동시에 유명한 회의주의자. 여기까지는 잘 알려진 사실이다. 그런데 의외로 흄이 애덤 스미스의 절친이었다는 사실은 많이 알려져 있지 않다. 또 한 가지, 그가 '회의주의자'가 된 이유는 '시니컬'하거나 '허무주의자'였기 때문이 아니다. 어쩌면 그는 단순히 광대하게 펼쳐진 우주 앞에서 지적 겸손함을 보일 줄 아는 사람일 뿐이었을 수도 있다. 그가 살던 당대에는 초월적인 신 없이 평화와 행복을 상상하는 것은 있을 수도 없는 일이었지만, 그는 아주 유쾌하고 평온한 상태에서 친구들과 농담 따먹기를 하다가 죽어 갔다고 전해진다.
그럼에도 불구하고 그는 '명성'에 꽤나 집착하는 태도를 보인 적도 있었는데, 결국엔 '이교도'라거나, '무신론자', '회의주의자'(이건 사실 꽤 모욕적인 표현이다)라는 악명을 얻었다. 하지만 후대에 칸트에 의해 정직한 사유가로 재평가되고, 들뢰즈에 의해 감각의 위대함을 보여 준 철학자로 높이 평가받았으니, 니체 말대로 "어떤 사람들은 죽은 후에야 다시 태어난다"라는 말이 맞을지도 모르겠다.
[관련된 책]
맑스
20세기에 가장 강력한 영향력을 발휘한 사상가를 딱 한 사람만 꼽으라고 한다면, 거의 99%는 이 사람을 꼽을 듯. 적을 구워 먹어 버릴 것 같은 열정으로 글을 써 댔던 이 사람은 '천재'였다. 자본주의 사회에 대한, 정말 놀랄 만큼 면밀한 분석을 수행했으면서도 문학적인 감수성은 단 한번도 포기하지 않는다. 맑스의 책들이 강력한 영향력을 행사할 수 있었던 이유도 바로 거기에 있지 않았을까 싶다. 꼼꼼하고 정밀한 분석은 단순히 똑똑한 사람이라면 누구나 할 수 있을 테지만, 그걸 가지고 심장을 쿵쾅거리게 하는 글을 쓸 수 있는 사람은 인류 역사 전체를 살펴도 손에 꼽을 정도다.
하지만 맑스의 일상은 가끔 '혼돈 그 자체'였다고 한다. 가장 수입이 적을 때조차 당대의 중산층에 상응하는 정도였는데, 지출의 무능력과 사치로 인해 먼저 죽은 딸의 관조차 장만할 수 없었다고 한다. 생활에서도 유능한 '천재'란 정말 없는 것인가?
[관련된 책]
들뢰즈
"그는 너무나 굳센 나머지 실망이나 분노 같은 부정적 감정을 느끼지 못했다. 이 허무주의적인 세기말에도 그는 긍정적이었다. 질병과 죽음에도 역시. 왜 나는 과거에 그에 대해서 떠벌렸던가? 그는 웃었다. 그는 웃고 있다. 그는 여기 있다. 슬퍼하는 건 너야, 멍청아. 그가 말한다." (들뢰즈의 죽음 이후 『르몽드』에 실린 리오타르의 추도문)
들뢰즈에 대해 그 자신의 발언을 제외하고, 이렇게나 그와 그의 사유를 잘 표현한 말이 있었던가? 긍정적 삶의 대가였던 들뢰즈는 그 어떤 '부정적인 것의 긍정성'도 용납하지 않았다. 부정적인 것은 그냥 부정적인 것일뿐 그로부터 긍정적인 무언가가 나온다는 것은 어불성설이다. 그래서 그는 우리가 좋아하는 '반성'을 엄청나게 경멸한다. 반성은 우리를 위축시킬 뿐이다!
들뢰즈는 '글쓰기' 그 자체에 관해서도 아주 관심이 많았다. 그래서 보통의 철학자들과는 다른 형식의 글쓰기 실험을 했는데, 그래서인지 그의 책은 '이해'할 수 없다. 신기한 것은 그럼에도 불구하고 '느낄 수'는 있다는 것이다! 깊은 밤 고원 위에서 별 밭을 우러르는 신비한 체험을 하고 싶을 때 그의 저서 중 아무 곳이나 펴 놓고 읽어 보길 바란다. 말들의 미로 속에서 오바이트하거나, 오만가지로 펼쳐지는 생각의 잔치를 볼 수 있으리라!
[관련된 책]
아감벤
'벌거벗은 사람들', 오직 생명 그 자체만 남은 사람들. 고대 그리스 철학의 개념들을 현대사회를 철학적으로 독해하는 데 활용하기 위해서는 단순히 '똑똑한 것'만으로는 부족하다. 이것은 하나의 사태를 다른 것들과 연결하는 통합적인 상상력이 필요한 작업이기 때문이다. 이탈리아 태생의 이 철학자는 그렇게 역사 속에 묻혀 있던 '호모 사케르'를 현대로 소환함으로써, 현재의 '호모 사케르'를 드러낸다.
방랑하는 사람들, 자격 없고 소속 없는 사람들을 통해 자유와 대안까지 그려 볼 수 있을까? 더 자세한 내용은 『철학vs철학』이나, 아감벤의 다른 저서를 보시길! 어쨌든 우리 삶에서 '정치'를 사고할 때 주목해야 할 철학자임에는 틀림없다는 사실!
[관련된 책]


'칼럼/기타' Related Articles

티스토리툴바